俄媒：倘若开战，中方单靠解放军难以取胜，必须调动另一股力量

一场现代战争打到最后，比的是什么？未必是航母的数量，也未必是战机的性能。真正见分晓的地方，往往是平时与战争似乎毫不相干的货轮、港口、造船厂和工业生产线。2023年6月28日，俄罗斯卫星通讯社关注了中国科研人员的一项海上作战推演。 围绕它的讨论提出一个值得琢磨的判断：面对多个军事强国组成的联合阵营，只靠现役部队，即便在战场上占得先机，也未必能长期撑住高强度的消耗。能撑住的，是另一股力量，也就是整个国家的国防动员体系。 这并不是在贬低解放军。它点破的是现代战争的老规律：前线拼装备，后方拼工业产能、运输保障和资源组织。近年来，境外媒体盯上了中国民用船舶的军事保障潜力，原因正在这里。中国拥有规模庞大的商船队。 平时，它们穿梭于全球港口，运集装箱、能源、机械设备和工业原料。一旦发生重大军事冲突，符合条件的民用船舶经依法征用、必要改装和统一组织，也可能承担军事运输和后勤保障任务。 所以，看一国的海上力量，不能只数驱逐舰、护卫舰和航母，还得看它背后的民用运输体系。有研究文章也指出，随着维护海洋权益和海上安全的需求增加，民船动员的分量正在上升。 道理并不复杂。海上行动烧的是燃料，耗的是装备、食品和维修物资。军舰能打仗，却不可能把所有运输活儿都包下来。要是大批战舰被迫去跑日常补给，作战力量的配置会被打乱，海上保障的压力也会更大。1982年的英阿马岛战争就是个典型。 为了支撑远距离作战，英国短时间内动员了数十艘商船，运飞机、运燃料、运部队，也运其他关键军需。军舰再先进，背后也得有一张庞大的运输网。 这段历史，对中国尤其有研究价值。中国不仅有规模可观的民用船队，还有完整的造船产业链，商船运力、港口设施和工业制造之间，天然就是一条保障链。 但船多，不等于能立刻变成战斗力。军舰追求作战、防护和复杂环境下的持续运行，商船更看重经济性和装载效率。 设计初衷不同，若平时没有准备，临时拉来一大批商船，效果未必如愿。相关研究因此建议，建立更完善的民用船舶信息数据库，把航速、载货能力、所有权、船员配置等情况摸清楚。 船与船的分工差别明显。大型集装箱船适合批量运货，滚装船擅长运车辆，部分半潜船能装载大型重型设备。 所以，民船不能只按数量清点，更要看实际运力和改装适应性。研究者还提出，要健全动员指挥、通信联络和人员组织机制，用必要的演练检验效果，并在部分新建船舶的设计中兼顾军民两用。 这不是让商船都变成军舰，而是让国家在突发情况下，调配运输资源的手更稳、更快。一些特殊船舶已经引起外界注意。 “振华33”号半潜船被视为具备军民两用潜力的例子，它能以特殊方式装运大型装备，研究海上重型装备保障时很有参考价值。另有境外报道称，一艘名为“中德A79”的船上疑似出现模块化导弹系统，引发了商船军事改装的讨论。 不过，这套装置的性质、测试状态和实际用途，还得靠可靠证据来确认。不能因为某艘船上出现了疑似军事设备，就断言中国能把大批商船直接改成战舰。 现代海战对探测、通信、损管、防护和持续作战能力要求严格。商船哪怕能装几件武器，也不等于有了正规军舰的综合性能。 况且民船参战，还牵涉船员安全、法律责任和战时保护。所以，民船动员要解决的是系统性保障，而不是给商船装几门炮。再把目光抬到天上。 境外媒体注意到，成都方面研制的一款大型无尾布局试验机，在公开画面里做出了复杂机动：先大迎角飞行，机头高高扬起；随即转入快速俯冲，下降中恢复控制；最后重新爬升。这一套动作，对飞控的要求极高。 传统战机靠水平尾翼、垂直尾翼等控制面维持姿态和稳定。无尾布局减少甚至取消了部分尾翼，许多任务就得交给机翼控制面和先进飞控系统。 它可能在隐身上占优势，操控难度也跟着上升。进入大迎角后，机翼周围气流变得复杂，操纵响应与常规飞行大不相同，控制不当就可能失速或姿态失控。 从大迎角转入俯冲，飞机要应对迎角、速度和气动力的快速变化，还得避免过度加速。俯冲改出同样关键。 速度上去了，气动载荷随之改变，拉起时还可能出现较大过载。改出之后，飞机仍要留有足够的能量和推力，才能再次爬升。 这些画面受关注，不只因为动作惊险，更因为背后是飞控、气动设计和动力系统的精密配合。不过，一次公开的机动展示，不能证明飞机已完成全部测试，更不能据此判断其隐身性能、实战能力和服役时间。 从试验机到成熟装备，中间还有大量技术验证要走。把民船动员和新型战机放在一起看，能看出国防能力建设的两条主线。 一条是把先进装备的技术水平推高，另一条是增强全国对军事行动的支撑力。前者决定力量能飞多高，后者决定这种力量能撑多久。 俄媒当初关注的海上作战推演，恰好碰到了这两者的连接点。论文设置了不同强度的假想冲突，从局部对抗，逐步扩大到多方力量介入。 在最高烈度的设定下，海上编队可能遭遇十余种导弹的多轮攻击，还要应对不同类型的鱼雷和复杂电磁环境。这类推演的重点，是检验海上作战体